張先生前年圣誕假期前看到樂(lè)友旅行社關(guān)于新西蘭跟團(tuán)十日親子游的海報(bào)宣傳，便欣然報(bào)名。但令張先生一家沒(méi)想到的是，原本旅游合同約定應(yīng)入住的是4星級(jí)酒店家庭房，實(shí)際變成了汽車旅館。第二天行程為搭乘吉普車探訪農(nóng)場(chǎng)并游覽湖泊，但旅行社在未經(jīng)張先生一家同意的情況下擅自變更為坐大巴探訪農(nóng)場(chǎng)，并駕駛山地車游覽湖泊，沒(méi)有達(dá)到旅行社標(biāo)榜的溫馨親子之旅。張先生訴至法院要求旅行社賠償住宿費(fèi)差價(jià)及半天行程損失的雙倍價(jià)格共計(jì)1.5萬(wàn)元。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)新西蘭當(dāng)?shù)芈糜沃鞴懿块T(mén)的評(píng)定，張先生當(dāng)日入住的酒店房型確為4星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)星級(jí)。法院難以支持原告張先生要求被告旅行社按高級(jí)客房的價(jià)格雙倍退賠住宿費(fèi)用的請(qǐng)求。

　　張先生一家在行程中確因更換游覽車輛而導(dǎo)致旅游項(xiàng)目的減少。但根據(jù)已查明的事實(shí)，游覽車輛更換的原因是因預(yù)定車輛發(fā)生故障所致，而被告的新西蘭地接社導(dǎo)游后更換車型，屬善后補(bǔ)救措施，無(wú)證據(jù)證明存在欺詐。鑒于原告確因車輛更換而未參加當(dāng)日上午的旅游項(xiàng)目，旅行社應(yīng)將該項(xiàng)目的費(fèi)用退還給原告。旅行社同意參照國(guó)家旅游局關(guān)于遺漏景點(diǎn)按團(tuán)費(fèi)的5％賠償，酌定退賠金額。最終法院判令旅行社賠償張先生2500元。