一卡二卡四卡无卡乱免费网页-一卡二卡四卡视频不卡-一卡二卡四卡免费视频-一卡二卡四卡免费-久久国内-久久国产综合尤物免费观看

　　文|黃志杰

　　千辛萬苦，代價巨大，中國人終于在小康道路上有所斬獲，GDP世界第二，大陸居民儲蓄余額超過40多萬億元。

　　深植國人心底的“徐霞客之夢”，漸漸蘇醒。人們越來越想認真看看身處的這個世界，越來越想體驗祖國大好山河。人群熙攘，從各個景區(qū)大門，蜂擁而入。人們看到了什么?

　　旅游內(nèi)需被綁架

　　國慶期間，四川九寨溝成為上不去、下不來的“死胡同”，數(shù)千游客滯留到晚上10點，數(shù)萬游客在管理者的冷漠應對之中傷心離去。

　　在云南香格里拉，央視記者第一次參團被強制消費，“會把刀子放在你脖子上”，第二次參團又被強制消費，與其他游客被扔在荒郊野外，面對投訴，迪慶州旅游局質監(jiān)所所長、州旅游執(zhí)法支隊負責人李四春說：“像你這樣的滾蛋!永遠不要來香格里拉。”李還揚言要動用“防暴隊”。

　　在央視不斷追蹤下，兩個月之后，到了國慶期間，迪慶州才將對李四春的“調離”改為“免職”，在云南省委書記秦光榮等雷霆手段之下，又改為“撤職待崗”，李的名字才被公開。

　　2011年10月，19名重慶游客在湖南鳳凰古城遭到當?shù)?0余人圍毆，在警察到達后，兇手仍然試圖毆打游客，救護車則向重傷員索要了6000元。這只是鳳凰眾多游客被打事件中的一起。是年，鳳凰縣接待旅游人數(shù)達600萬人，旅游總收入44.31億元。

　　更戲劇性的一幕在后面。2012年3月20日，鳳凰古城景區(qū)經(jīng)營權擁有者——湖南天下鳳凰文化旅游投資有限公司董事長葉文智，前往重慶召開“主題推介會”。在向重慶人“道歉”之后，葉文智拋出了這一言論：“有些游客簡直就是豬。”

　　中國游客到底是不是豬?這是一個哲學問題。關于中國人與豬在文化上血肉相連的關系，恐怕幾本書都說不完。

　　但是有一點可以確定：在一些毫無底線的景區(qū)經(jīng)營公司的眼中，中國游客不過是砧上之肉。僅2013年上半年，國內(nèi)旅游約16.8億人次，出境旅游約4510萬人次。

　　人們被自己壓抑已久的消費需求所綁架，遭遇宰割時，他們甚至連叫聲都很小。于是，正如教育部前新聞發(fā)言人、語文出版社社長王旭明評價云南省處理香格里拉事件所說：“力度不夠，廣度不夠，溫度不夠。”

　　經(jīng)營權出讓潮被忽視

　　“大好山河”變身“景區(qū)”，“景區(qū)”又變身“高價景區(qū)”，“高價景區(qū)”再變身“殺豬景區(qū)”。

　　在這個鏈條中，我們要特別注意“景區(qū)”二字。在這背后，是1997年以來，風行中國的“景區(qū)經(jīng)營權轉讓潮”。不為大眾所知的是，最近十余年來，幾乎所有的旅游問題，都與這股潮流有關。

　　這股潮流的起點，正是發(fā)表“游客是豬論”的葉文智。1997年，葉文智所在的中國大通實業(yè)有限公司獲得張家界黃龍洞經(jīng)營權，由此，景區(qū)所有權和經(jīng)營權開始“兩權分離”。2001年，四川省在旅游項目招商會上宣布，出讓包括世界自然遺產(chǎn)九寨溝在內(nèi)的國內(nèi)10大著名旅游景區(qū)及100多個旅游景點的經(jīng)營權。

　　再往后，景區(qū)經(jīng)營權出讓風起云涌，扭轉了整個旅游經(jīng)濟體制。

　　伴隨著這股潮流的是旅游市場活力四射，同時也有決策層的猶疑。2002年，建設部“嚴禁以任何名義和方式出讓或變相出讓風景名勝區(qū)資源及其景區(qū)土地”;2005年9月，建設部又發(fā)文“禁止轉讓國家級重點風景區(qū)經(jīng)營權”。

　　2009年11月9日，福建省發(fā)出《關于加強世界遺產(chǎn)和風景名勝區(qū)保護管理的通知》：禁止出讓世界遺產(chǎn)和風景名勝區(qū)門票專營權，已經(jīng)出讓的要在2010年6月30日前全部收回。因為“近幾年來，一些地方擅自出讓或變相出讓了景區(qū)門票專營權，在一定程度上造成景區(qū)管理薄弱、資源破壞和國有資產(chǎn)流失”。

　　現(xiàn)在回頭看，事實有些尷尬：建設部的文件成為一紙空文，福建省的通知也執(zhí)行遇阻。比如，通知發(fā)出的次年3月，福建省首批風景名勝區(qū)之一、東山風動石景區(qū)就公開將門票經(jīng)營權以869.99萬元拍賣出去。

　　經(jīng)營權一收就靈?

　　經(jīng)營權出讓，到底給中國旅游帶來了什么?

　　旅游公司用水沖洗孔廟，張家界建設滑索遭遇聯(lián)合國科教文組織黃牌??“賤賣”背后的國有資產(chǎn)流失、過度開發(fā)對文物和環(huán)境的破壞、游客維權難，屢見不鮮。

　　比如，在“金山嶺長城出售”事件中，地方政府以860萬元將經(jīng)營權轉讓給某旅游公司，此后8年，政府不但沒有分紅，反而倒貼2000萬元。8年來，這家公司對長城的保護僅僅是花費30萬元修補了一些磚而已。

　　中國的自然文化遺產(chǎn)，在變身“景區(qū)”之后，陷入商業(yè)化困局。在這個困局中，博弈仍在繼續(xù)。問題是，在地方政府財政收入和景區(qū)經(jīng)營公司之外，誰為一盤散沙的廣大游客代言?誰為默默無語的自然人文遺產(chǎn)代言?

　　作為一個準公共產(chǎn)品，景區(qū)旅游資源具有使用上的排他性和消費上的非競爭性。

　　在公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品之間的拉鋸，是一個反復的過程。之前的十余年，是出讓潮，而最近幾年，各地出現(xiàn)的是經(jīng)營權回收的趨勢。

　　在這股回收潮中，一些地方政府或者有利益期待的其他企業(yè)，打出的旗幟恰巧也是公共利益。回收就解決問題了嗎?

　　2013年4月，鳳凰縣政府宣布，鳳凰古城結束免票時代，開始收取通票148元。于是，縣政府與擁有經(jīng)營權的古城公司利益博弈公開化。

　　該縣副縣長蔡龍在新華社記者面前表示，垃圾桶和免費公廁令人頭疼。當?shù)厣虘舯г拐f，鳳凰古城公共設施環(huán)境“很差”，“走上三四百米也看不見一個垃圾桶，找上十分鐘也不見一個免費公廁。”

　　每年600萬人次的游客數(shù)量，數(shù)十億旅游收入，居然連公廁和垃圾桶問題都無法解決?如此基本的問題十幾年都做不好，收回景區(qū)經(jīng)營權之后就能做好嗎?

　　這就是“景區(qū)”。我們注意到這樣的事實：無論出讓還是收回，景區(qū)本身以及游客都缺乏發(fā)言權。

　　景區(qū)旅游資源價值幾何?由于沒有評價機制，“賤賣”之疑難免;

　　經(jīng)營權經(jīng)什么程序出讓?由于沒有公開招投標，“尋租”之疑難免;

　　經(jīng)營公司破壞性開發(fā)如何處理?由于選擇性執(zhí)法、打折執(zhí)法，“欺祖”之疑難免;

　　游客遭遇侵權誰給說法?由于許多景區(qū)出讓之后儼然獨立王國，“欺客”之疑難免。

　　如今，越來越多地方政府要強令收回經(jīng)營權，老問題未解決，又催生新問題：經(jīng)營公司的合理投資利益誰來評估與保護?經(jīng)營權出讓合同的嚴肅性如何體現(xiàn)?市場經(jīng)濟的基礎法治環(huán)境如何維護?這會不會成為新一輪套現(xiàn)，或者是一出“關門打狗”?

　　可以確定的是，無論出讓，還是回收，如果景區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)化沖動之外，未能強化維護公益之制度問責，那么游客維權難、破壞性開發(fā)、國有資產(chǎn)流失，都將繼續(xù)出現(xiàn)。

　　2013年10月，博弈十年之久的《旅游法》實施。這又是一個好的開始，但故事遠未結束。